Onko UX-tutkimus turhaa nykypäivänä?
Summary
Viidennessä jaksossa Annika Tuominen haastaa UX-designeri ja The Good Siden toisen perustajan Tuomas Kaartoluoman suoraan: onko UX-tutkimus ajan haaskausta, kun tekoäly analysoi dataa nopeammin kuin kukaan meistä? Tuomas perustelee, miksi UX-tutkimus on tärkeämpää kuin koskaan tekoälyn aikana, mitä tapahtuu kun tutkimus tuottaa väärät johtopäätökset, ja mitä hän ei ikinä antaisi tekoälyn tehdä. Jakson lopussa Viikon Pikseli: oudoimmista asiakaspyynnöistä, mukaan lukien "vituttaakomittari".
About The Good Side in this episode
Tässä jaksossa The Good Sidesta: Tuomas Kaartoluoma on The Good Siden toinen perustaja ja UX-designeri. Hän tutustui Mikkiin Haltulla, perusti oman design-firman sivutoimiseksi intohimoprojektiksi ja siirtyi alle kuukaudessa Mikin soiton jälkeen rakentamaan The Good Sidea yhdessä. Hänellä oli kaksi asiakasta, molemmat siirtyivät The Good Sidelle ja ovat edelleen pitkäaikaisia asiakkaita. Tuomas toi mukanaan vahvan UX-tutkimusosaamisen, joka on yksi The Good Siden ydinosaamista.
Key discussion points
- UX-tutkimus on tärkeämpää kuin koskaan tekoälyn aikana: kuka tahansa pystyy rakentamaan, mutta pullonkaula on tietää mitä rakennetaan
- Tekoäly rakentaa mediaanikäyttäjälle, arvokkaimmat löydökset tulevat outlier-käyttäjistä, joita tekoäly ei tunnista
- Väärät johtopäätökset tutkimuksesta luovat lumipallo-efektin: strategia menee väärään suuntaan kovempaa ja kovempaa
- Hyvä tutkija toimii implisiittisesti, tekoäly eksplisiittisesti: tunteiden ja reaktioiden tulkinta vaatii ihmisen
- Say-do gap: mitä ihmiset tekevät, mitä he sanovat ja mitä he sanovat tekevänsä ovat kaikki eri asioita
- Tekoäly sopii litterointiin ja analyysiaineiston läpikäyntiin, mutta johtopäätökset pitää aina tehdä itse
- Jacobs Law: 90 prosenttia ajasta käyttäjät käyttävät muita palveluita, benchmarkkaa sinne, ei suoraan kilpailijaan
Questions & answers
- Miksi UX-tutkimus on tärkeämpää tekoälyn aikana?
- Koska rakentaminen ei ole enää pullonkaula, kuka tahansa pystyy rakentamaan nopeasti. Pullonkaula on tietää mitä rakennetaan. Tekoäly tekee hyvin yleistäviä arvauksia ja rakentaa mediaanikäyttäjälle, mutta arvokkaimmat löydökset tulevat outlier-käyttäjistä, joita tekoäly ei tunnista. Meidän tehtävämme on löytää ne poikkeamat.
- Miten tunnistaa, että tutkimus tuottaa väärät johtopäätökset?
- Varoitusmerkit: metodi päätetään ennen kuin tiedetään mitä tutkitaan, kohderyhmä on liian pieni tai väärä, kysymykset ovat johdattelevia tai niihin voi vastata kyllä tai ei. Paras suoja on tutkimussuunnitelma, jossa hypoteesit kirjataan etukäteen, useampi silmäpari analyysivaiheessa ja laadullinen tutkimus kyselytutkimuksen rinnalla.
- Mitä tekoäly saa tehdä UX-tutkimuksessa ja mitä ei?
- Tekoäly sopii loistavasti litterointiin, kilpailijatunnistukseen ja aineiston alustavaan teemoitteluun. Mutta johtopäätökset tutkimustulosten perusteella pitää aina tehdä itse. Tekoäly on väsymätön harjoittelija: anna sille rutiinitehtävät, mutta älä anna sen tehdä päätöksiä.
Topics: UX-tutkimus, käyttäjätutkimus, tekoäly UX, käyttäjähaastattelu, tutkimusmenetelmät, say-do gap, käytettävyystestaus, The Good Side, Pikselien Takana, tutkimussuunnitelma