Design-velan korkoprosentti on nyt korkeamalla kuin koskaan aiemmin

Softaa voidaan luoda nopeammin kuin koskaan ja syitä design-velan ottamiselle on vähemmän. Tämän seurauksena tuotetiimien kannattaa keskittyä entistä enemmän product-market-fitin löytämiseen ja hypoteesien testaamiseen.

Tämä on mahdollista, koska tekoälyn nopeuttama tekninen toteutus vapauttaa resursseja suunnittelutyöhön.

Tekoäly muutti suunnittelun ja toteutuksen tasapainon

Eräs tuttavani kertoi hiljattain tapauksesta, jossa yritys oli pyytänyt aikatauluttamaan Drupalilla tehdyn verkkokaupan porttauksen Node.js/Next.js stäkille skoopilla, jonka aikataulu oli kymmenen kuukautta. Palaverissa paikanpäällä ollut HC AI-koodari oli avannut Roo Coden ja tehnyt porttauksen palaverin aikana. Aikaa oli kulunut noin tunti.

Tekoäly on tehnyt versiopäivityksistä ja teknisen velan hallinnasta helppoa mutta design-velan hallintaan vaikutus on käänteinen. Riskinä on, että tuotantoon valuu entistä nopeammin uusia toiminnallisuuksia ja huonoja design-päätöksiä.

SaaS-firmojen founderit ottavat auliisti velkaa saadaakseen omaan tuotekehitykseensä vauhtia.

Mitä enemmän tekoäly automatisoi ohjelmistotuotantoa, sitä triviaalimmaksi käyvät kaikki ohjelmistotuotantoon liittyvät tekniset suoritteet aina koodin kirjoittamisesta testaamiseen.

Sen sijaan Designia, tuttavallisemmin ilmaistuna muotoilua, ei ole onnistuttu vielä automatisoimaan. Tekoäly ei osaa edes tehdä brändiohjeistuksen mukaista UI-leiskaa.

Tekoäly kirjoittaa mid-level engineerin tasoista koodia mutta on edelleen surkea suunnittelija.

Vaikka koodin kirjoittaminen käy jo nopeammin se ei tarkoita sitä, että uudet designit ja featuret voitaisiin viedä tuotantoon nopeammin. Tätä selittää eniten se, että hyvä koodarin tärkein ominaisuus on tehokas ongelmanratkonta ja vasta sen jälkeen kyky kirjoittaa laadukasta koodia nopeasti.

Hyvä suunnittelu on pullonkaula

Tekoälyn myötä teknisen toteutuksen nopeutuminen on kääntänyt design-velan dynamiikan päälaelleen.

Kun aiemmin design-velkaa otettiin teknisten rajoitteiden ja resurssipulan takia, nyt tekninen toteutus on niin nopeaa, että design-velka syntyy ennemminkin huonoista suunnittelupäätöksistä ja kiireessä tehdyistä ratkaisuista.

Tämä tekee design-velasta entistä vaarallisempaa, sillä huonot päätökset monistuvat tuotantoon nopeammin ja laajemmin kuin aiemmin.

Samalla kun tekoäly on tehnyt teknisestä velasta helpommin hallittavaa, se on tehnyt design-velasta kalliimpaa.

Tämä pakottaa tuotetiimit määrittelemään uudelleen suunnittelun ja toteutuksen välisen tasapainon – nyt kun tekninen toteutus ei ole enää pullonkaula, pitäisi painopisteen siirtyä vahvemmin huolelliseen suunnitteluun ja product-market-fitin varmistamiseen.

Paradoksaalisesti juuri toteutuksen nopeutuminen tekee kiirehtimisestä ja design-velan ottamisesta entistä huonomman strategian.

Tiimien rakenne kaipaa päivitystä

Suomalaissa SaaS-firmoissa suunnittelijoiden ja koodareiden välinen suhdeluku on noin 1:10. En näe, että miten tämän voisi kääntää toisinpäin mutta näyttää siltä sitä, että huomattavasti tehokkaampia ovat tiimit suhdeluvulla 1:3.

Mikki Aalto-Ylevä
The Good Side
mikki@goodside.fi
0408698887